2005年10月28日（周五）上午，必赢线路检测3003no1（保险）学术论坛暨第十九次CCISSR双周讨论会在必赢线路检测3003no1科研基地举行。本次讨论会由必赢线路检测3003no1副院长、 CCISSR主任孙祁祥教授主持，作为特邀嘉宾，CCISSR研究员、武汉大学李珍教授作了题为“从国际经验教训看中国养老保险基金管理制度的安排”的主题演讲。参加本次讨论会的有必赢线路检测3003no1风险管理与保险学系的部分师生、CCISSR部分研究员和理事单位代表。

（图一：参会人员热烈欢迎李珍教授）

    在孙祁祥教授介绍了特邀嘉宾之后，李珍教授开始她的主题发言，她主要讲了三个方面的问题：1、德国养老社会保险模式及其引起的争论焦点；2、三种养老保险基金管理模式的比较；3、对中国养老基金管理制度安排的启示。

    李珍教授首先简单介绍了德国模式的历史背景，然后介绍了20世纪70年代后该模式所受到的指责以及由此引起的关于社会保障制度改革的相关理论争论，她认为争论主要体现在养老基金所有制和财务制度以及养老基金运营模式两个方面，前者属于制度层面的争论，后者属于管理技术层面的争论。对于制度层面的争论，德国模式下的现收现付制会挤出储蓄从而妨碍资本形成，最终影响经济增长，所以有人反过来推论，要推动经济增长，就要挤进储蓄，因此需要建立个人账户来积累基金。另一焦点是应对老龄化趋势，这就要求改革公共账户，建立个人账户，因此需要基金积累。对于技术层面的争论，她认为主要集中在养老基金管理该由政府管理从而建立政府导向型机制，还是该分散管理从而建立市场导向型机制的问题。

    在介绍了这些争论以后，李珍教授具体比较了国际上三种比较成功的养老保险模式：美国加州模式、新加坡模式和智利模式。她把美国加州模式看作公有公营的典型，该模式有独立的、利益制衡的治理结构：管理委员会及执行委员会。她欣赏加州模式的制度高效、管理成本非常低和投资收益好的特点，并分析了成本低廉、收益丰厚的原因：集中管理市场化运营导致规模效应，因此在基金谈判能力、专家选择能力、日常管理单位成本、监管成本以及竞争引起的效果成本等方面都颇具优势。

    李珍教授认为新加坡模式是私有公营的典型：以个人账户为基础的、强制性的、集中管理的既定供款计划。她认为新加坡模式取得了较好的投资收益，取得一定的社会效益，促进了经济增长，但是该模式在放宽个人投资限制的尝试效果不佳，另外，对成员而言，名义收益率固定，不能分享社会资本的平均回报，会产生“隐性税”的问题。

（图二：会场）

    李教授分析的第三种模式，即智利模式，是私有私营的典型：以个人账户为基础的、强制性的、分散管理、市场导向的既定供款计划。她的分析表明该模式取得了瞩目的投资收益率，但是管理成本高居不下、投资实际情况相对保守、投资组合高度相似以及养老基金管理市场逐渐高度集中化是该模式的缺陷。

    接着，李珍教授根据对三种典型模式的比较分析进行理论探讨，她的主要观点是：1、公共退休金制度并不必然采取现收现付制度,也可以是基金制度；2、基金制度与政府导向型投资管理没有必然的联系；3、基金的所有制与基金收益率没有必然联系；4、基金制度的有效性取决于基金的市场化运营；5、基金所有制与是否集中管理无联系。最后，李教授总结了三种模式对中国养老基金管理制度安排的启示，她说，加州模式给我们的经验是集中管理市场化运营，利用规模效应以及投资管理多元化的好处；来自新加坡的教训是个人投资自主权不可取；来自智利模式的教训是我们需要建立严监督宽投资的监管体制。

    在演讲过程中，与会人员踊跃提问，李珍教授一一作了回答。（CCISSR 黄驰云 供稿）

    李珍教授简介：
    李珍博士，现为武汉大学经济学教授、博士生导师、武汉大学战略管理研究院副院长、教育部人文社会科学重点研究基地武汉大学社会保障研究中心副主任，武汉大学中国科技企业孵化器研究中心主任，兼中国社会保险学会理事、武汉市宏观经济学会理事、湖北省人文社会科学重点研究基地中南财经大学劳动就业研究所学术委员会主任。